Еще в Петровскую эпоху известный государственный деятель России В. Н. Татищев классифицировал все «науки» (виды труда) по критерию «добра и зла для человека»:

1) «нужные» науки (экономика, медицина, право);

2) «полезные» науки (риторика, грам­матика, «мафематика»-арифметика, «землемерие», механика, астрономия);

3) «щегольские, или увеселяющие» (поэзия, танцевание, живопись, «вольтежирование»-гарцевание на лошади), слу­жащие больше для получения положения в обществе, чем для дела;

4) «любительские, или тщетные» (астрология, физиогно­мика, алхимия);

5) «вредительные» науки (колдовство, ворожба).

Вероятно, такой критерий классификации профессиональ­ной деятельности актуален и для оценки различных направлений самой современной психологии.

 

В 20-е гг. XX столетия С. П. Струмилин предложил классифици­ровать профессии по степени самостоятельности человека в труде: 1) автоматический рефлекторный труд (например, вертелыцик ручки веялки, ручной мельницы и т.д.);

2) полуавтоматический привычный труд (например, труд машинистки, телеграфиста);

3) шаблонно-исполнительский труд — по указке (например, ра­бота на станке, работа тапера, конторщика, счетовода);

4) само­стоятельный труд в пределах задания (например, работа инжене­ра, учителя, врача, журналиста);

5) свободный творческий труд (например, работа в области искусства, работа ученого, органи­затора хозяйства, политического деятеля).

 

В современной России наиболее известна типология профес­сий, предложенная Е. А. Климовым, где в качестве критерия вы­ступает отношение человека (субъекта труда) к предмету труда.

Все профессии соотносятся с пятью основными группами:

1) чело­век—природа;

2) человек—техника;

3) человек—человек;

4) че­ловек—знаковые системы;

5) человек—художественный образ.

 

Литовский автор Л. А. Иовайша разделял все профессии по пре­имущественным профессиональным ценностям: ценности общения; интеллектуальная активность; практико-техническая активность; художественная активность; соматическая активность; материаль­ная (экономическая) активность.

 

За рубежом на сегодняшний день наиболее известна и попу­лярна типология Дж. Голланда (иногда пишут — Дж. Холланда), основанная на сопоставлении типов личности и типов профессиональной среды.

Выделяются следующие основные типы (типы личности и типы профессиональной среды):

1) реалисти­ческий тип (техника, мужские профессии);

2) интеллекту­альный тип;

3) социальный;

4) конвенционный (знако­вые системы, требующие структурированности);

5) пред­принимательский;

6) артистический.

Предполагается, что определенному личностному типу должен соответствовать свой тип профессиональной среды, что и обеспе­чивает более полноценную реализацию работника в своем труде.

 

При сравнении различных типологий становится заметно, что в основе этих типологий лежит не только позиция автора, но и та культурно-историческая среда, то общество, которое и определяет часто наличие разных типов людей, реализующих себя в конкретной трудовой и общественной деятельности. Например, у Э. Шпрангера выделен религиозный человек, но уже в более современных типологиях такой тип отсутствует. Другой пример: в традиционной для эпохи СССР типологии Е. А. Климова отсутствует предпринимательский тип, хотя в типологии Дж. Голланда такой тип  имеется.

 

Сама «формула профессий» рассматривается как основа построения «Схемы анализа профессий». В традиционной «формуле профессий» выделяются следующие обобщенные характеристики позволяющие в закодированном виде представлять разные профессии и специальности:

1) типы профессий выделяются по предмету труда: природа - П; техника — Т; человек — Ч; знаковые системы — 3; художественный образ — X;

2) классы профессий — по целям труда: гностические — Г; преобразовательные — П; изыскательные — И;

3) отделы профессий — по средствам труда: ручные — Р; механические — М; автоматические — А; функциональные, т. е. возможности и функции организма, а также -  теоретические средства — Ф;

4) группы профессий — по условиям труда: бытовой микроклимат— Б; открытый воздух — О; необычные — Н; моральная ответственность — М; экстремальные условия — Э.

Например, с помощью «формулы профессий» можно было бы так «закодировать» профессию «повар»: предмет труда — природа (П) и художественный образ (X), цели труда — преобразователь­ные (П) и изыскательные (И), средства труда — ручные (Р) и функциональные (Ф), условия труда — необычные (Н).

 

К сожалению, при практическом использовании «формулы профессий» в традиционном варианте иногда возникают недо­разумения. Например, при анализе профессии «токарь» ученик спрашивает: «Какой предмет труда у токаря?» — ответ «техника» его не устраивает, так как сообразительный ученик тут же воз­ражает: «У токаря техника — это средство труда, а что является предметом, из «формулы» непонятно...». Или, например, про­фессия «водитель автобуса». Из приведенной «формулы» неясно, какая цель у водителя. Сказать школьникам, что водитель «преобразует» транспортное средство в пространстве — значит выз­вать у них в лучшем случае улыбку. Таким образом, возникает необходимость несколько видоизменить и расширить предложен­ный Е. А. Климовым вариант «формулы».

 

Таким образом, типологии профессиональной деятельности и соответственно пространства самоопределения во многом зависят от культурно-исторической среды.

Возникает интересный вопрос: на какие типологии опираться профконсультанту в условиях нестабильности общей социально-экономической (и духовной) ситуации, например в условиях России «переходного периода»? Сложность вопроса в том, что ранее разработанные типологии отечественных авторов уже во многом не соответствуют данной ситуации, а построение новых типологий может су­щественно отстать от самого процесса изменений в стране. Известные зарубежные типологии тем более часто не учитывают спе­цифику нашей страны. В этих условиях возможным выходом является либо построение какой-то «универсальной» типологии, применимой для разных стран, народов и эпох, либо попытки все-таки осознать, что происходит в стране под названием Рос­сийская Федерация, тем более что «переходный период» к «свет­лой жизни» (или к «свету в конце тоннеля») сильно затянулся.

Автор статьи Юрьева Наталья

БИБЛИОГРАФИЯ

  1. Н.С. Пряжников, Е.Ю. Пряжникова,  Психология труда и человеческого достоинства,  Москва, 2001
  2. Е.А. Степанов,  Управление персоналом. Персонал в системе защиты информации, Москва, 2002.
  3. Е.А. Климов, Памятка профконсультанту, Москва, 1999
  4. Е.А. Климов, Психолого-педагогические проблемы профессиональной консультации, Москва, 1997
  5. Н. Н. Захаров, Профессиональная ориентация школьников, Москва, 1988.